Vi har lest høringsuttalelser til de statlige etatene som har brukt sin innsigelsesrett mot Hamar kommunes planutredninger av østlig trasé for dobbeltspor gjennom byen.
Den mest oppsiktsvekkende må være den fra Vegvesenet som er unøyaktig avskrift av innsigelsene fra Bane Nor og med avgjørende feil i henvisninger, sitater og referanser.
Vi hadde forventet at en høringsuttalelse fra Vegvesenet ville omhandle deres primære sektoransvar, trafikkavvikling, før under og etter en utbygging. Dette er ikke diskutert utover generelle henvisninger til Statlige planretningslinjer for samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging (SPR-BATP) og da med henvisning som er feilsitert.
Styrke sykkel og gange
I deres høringsuttalelse heter det at; pkt. 4,2 – «Utbyggingsmønster og transportsystem må samordnes slik at transportbehovet begrenses». Pkt. 4.4 «Planlegging skal bidra til å styrke sykkel og gange som transportform.»
LES OGSÅ: Er det grunnlag for Fylkesmannens innsigelse mot trasé øst C?
I vedtatte retningslinjer er det gitt et mye videre ansvar til planmyndigheter. Der heter det: 4.2 Utbyggingsmønster og transportsystem må samordnes for å oppnå effektive løsninger, og slik at transportbehovet kan begrenses og det legges til rette for klima- og miljøvennlige transportformer.
4.4 Infrastruktur og framkommelighet for kollektivtrafikken skal prioriteres i planleggingen. I transportkorridorer hvor det er grunnlag for det, skal areal og kapasitet til bane og annen kollektivtrafikk vektlegges.
Fordelaktig beliggenhet
Med utgangspunkt i den fullstendige og korrekte gjengivelsen av BATP, så vil mange hevde at trafikkavvikling rundt dagens stasjon er dårlig allerede med dagens antall togreisende og med utsikter til forverring ved fremtidig dobling av antall passasjerer.
Vikingskipet har en fordelaktig beliggenhet og større plass til omkringliggende infrastruktur. Distanse og ikke minst reisetid til stasjonen fra alle Hamars innfartsårer blir kortere, mens bo- og gatemiljøet i sentrum kan utvikles med mindre biltrafikk og baseres mer på sykkel og gange. Hvorfor er ikke dette en del av Vegvesenets vurdering?
Sykkelbyen Hamar?
Hva kan frigjorte arealer gi av strandpromenader, sykkelveier og generelt bedre miljø for myke trafikanter?
Endre Krogsrud
Omskriving av pkt. 4.4 er et mysterium, men med etatens fokus på sykkel og gange hadde det vært interessant med noen positive vyer rundt hva mer plass og mindre biltrafikk i sentrum kunne representert av muligheter. Hva med sykkelbyen Hamar? Det kan hende det blir litt lengre å sykle til stasjonen, men hva kan frigjorte arealer gi av strandpromenader, sykkelveier og generelt bedre miljø for myke trafikanter?
Co2-utslipp
Det vises i høringsuttalelsen til at Vegvesenets har et delansvar for å påse at nasjonale mål for reduksjon av klimagassutslipp ivaretas. Da hadde det vært nærliggende å ta i betraktning at Vest har 17 prosent høyere CO2-utslipp enn Øst i anleggsfasen. Samtidig antydes det at Øst vil gi mer innpendling til Hamar med bil enn Vest. Det har ingen støtte i Bane Nors utredninger som forventer at utviklingen i antall togpassasjerer vil være lik i alle vurderte alternativer.
LES OGSÅ: Er det grunnlag for Bane Nors innsigelse mot trasé øst?
Det er vanskelig å se vektige argumenter i Vegvesenets høringsuttalelse som kan bygge opp under bruk av innsigelsesinstituttet for å stanse planprosessen. Tilsvarene har vi belyst i to tidligere innlegg for innsigelsene fra Fylkesmannen og Bane Nor. Terskelen for å sanksjonere virker å være svært lav og krav om dokumentasjon og begrunnelse totalt fraværende.