• Hopp til primær menyen
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Debatt

  • Debattforsiden
  • Signert
Meny
  • Nyheter
  • Kultur
  • Sport
  • HA-bloggen
  • Send inn debattinnlegg
  • Hvordan debattere?
  • Kundesenter
HVA MENER DU? Vil du svare på dette innlegget? Trykk her.
Debatt
6 minutter lesetid

MDG – vindkraftmotstand der regnestykket går opp

FOTO: Privat
Sindre Sørhus, MDG
Publisert: 08 april, 2021 10:36
Oppdatert: 08 april, 2021 10:53
Artikkelen er mer enn ett år gammel.

ENERGI: Noen mener man ikke kan elektrifisere samfunnet uten å knuse noen egg og beskylder MDG for manglende regneferdigheter. Sannheten er snarere at politikk endrer regnestykkene.

Det grønne skiftet handler om å bruke mindre energi, ikke bare bygge ut mer.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Derfor gir det fullstendig mening at Miljøpartiet De Grønne samtidig kjemper for offensive klimatiltak og stans av naturødeleggende vindkraftutbygginger.

De grå partiene har derimot et forklaringsproblem.

De ønsker seg store utslippskutt, men vil oppnå det uten store endringer. Forbruket skal fortsatt øke, nye rullebaner skal bygges, motorveier ekspanderes og oljefelt åpnes.

Resultatet blir stadig økt energibehov. Da kan man bygge vindmøller fra Vettakollen til Galdhøpiggen uten at man får nok fornybar kraft.

Halvparten av norsk energibruk er fossil

I dag bruker vi 143 TWh fossil energi i Norge.

Det er omtrent like mye som samlet norsk strømproduksjon. De fleste partier er enige om at den fossile energibruken må kuttes kraftig i årene framover.

Om noen tiår skal den være null. Enkelte hevder dette ikke er mulig uten kraftig satsing på landbasert vindkraft og annen naturødeleggende kraftproduksjon.

Å hevde noe annet blir betegnet som «en uansvarlig, inkonsekvent og lite tillitvekkende linje».

Så, er det mulig å erstatte 143 TWh med fossil energi innen 2035 uten storstilt landbasert vindkraftutbygging? Ja, i hvert fall hvis vi reduserer energibruken. Et mulig regnestykke inspirert av MDGs politikk ser slik ut:

Potensiale for energisparing innen 2035. 
Fase ut olje og gassutvinning– 65 TWh
Elektrifisere og redusere veitransport (redusere energibehov med 60%)– 25 TWh
Redusere energibruk i norsk fastlandsindustri med 30%– 20 TWh
Redusere energibruk i husholdninger og tjenesteyting med 20 %– 16 TWh
Halvere energibruk til flyreiser– 5 TWh
Total reduksjon i energibehov131 TWh
Basert på tall fra Statnett, NVE og Enova

Det er også mulig å øke den fornybare kraftproduksjonen uten å ødelegge naturen.

Sindre Sørhus
Artikkelen fortsetter under annonsen

Fortsatt økning i installert småskala solcelleanlegg vil gi 3 TWh. Bytting til moderne turbiner på eksisterende vannkraftverk ytterligere 4,5 TWh.

Forklaringen er naturligvis at olje- og gassutvinning i seg selv er svært energikrevende og at forbrenningsmotoren er langt mindre effektiv enn en forbrenningsmotor.

Derfor vil elektrifisering i seg selv spare masse energi.

Regnestykket er ikke komplett, men har omtrent gått opp før jeg rakk nevne stans i forbruksvekst, offshore vind (50 TWh?), elektrifisering av ferger eller kraftkrevende datasentre for å lagre facebook-likes.

Dette er ikke floskler om «energisparing» og «inngrepsfrie oppgraderinger», men politiske prioriteringer.

Med vår politikk reduseres energibehovet betydelig. Ingen har påstått at det blir lett, men det er i hvert fall en konsekvent politikk.

Hva så med det globale perspektivet?

MDG er også et parti som holder internasjonal solidaritet og samarbeid høyt. Vi kan og bør bidra til renere kraft også i andre land. Energien fra oljen og gassen vi eksporerer i dag må erstattes.

Det er imidlertid flere måter å gjøre dette på. Vi kan bidra med kunnskap og kapital for å bygge kraftproduksjon i land med lite, ren kraft.

Vi kan også redusere energibehov til import og transport ved å importere mindre. MDG tar til orde for begge deler.

Vi har også mulighet til å bli en eksportør av ren kraft og bidra til klimakutt i andre land.

Det er årsaken til at MDG har vedtatt en offensiv satsing på havvind, -naturligvis under forutsetning av at naturhensyn både undersøkes grundig og hensyntas.

Det er jo ikke vindkraft i seg selv som er problemet, men naturødeleggelsene dagens utbygginger fører med seg. Havvind er heller ikke problemfritt, men langt å foretrekke fremfor vindkraft i natur på land.

Det underliggende problemet

Siden starten på industrialiseringen har våre liv basert seg på rikelig tilgang på rimelig energi.

Vi har blitt veldig effektive, men all effektiviseringen er tatt ut i økt forbruk.

Bilen bruker mindre bensin per mil, men vi får flere biler og reiser mer.

Varmepumpe kombineres med varmekabler i innkjørselen. Ipad-en har strømsparing, men dine google-søk lagres i kraftslukende datasentre.

Hele tiden øker energiforbruket og presset på naturen. Vindkraft-debatten viser at mange nå synes prisen begynner å bli for høy.

Å ta denne bekymringen på alvor er verken mangel på bakkekontakt eller et utslag av dårlige regneferdigheter.

Tips: tips@h-a.no
Telefon: 62 51 95 00
Kontakt oss: red@h-a.no

Sjefredaktør: Katrine Strøm
Digitalredaktør: Jan Morten Frengstad
Nyhetsredaktør: Rune Steen Hansen
Debattleder: Trond Svendsen
Fotosjef: Trond Lillebo

  • Email
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter

Kundeservice: Bestill abonnement // Omadressering // HA-kortet // Reklamasjon eller klager
Samtykke // Personvernerklæring // Om informasjonskapsler // Vilkår
Annonsér i HA: Bedrift / Privat
Logg inn på: eAvis // Mitt abonnement

HA Debatt © 2022 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media - hamarmedia.no

Personvern og cookies

Hamar Arbeiderblad er ansvarlig for dine data. Vi bruker informasjonskapsler (cookies) og dine data til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene du ser og bruker.

Vil du endre dine innstillinger for kontakt? Her finner du dine samtykker

Les mer