NATUR: Å være vitne til hvordan regjeringa raserer både natur – og dyreliv bit for bit gjør noe med meg.
Jeg er ganske sikker på at jeg representerer en av mange i dette landet som går rundt med en følelse av sorg, fortvilelse, urettferdighet, oppgitthet og sinne over å ikke bli hørt.
Hvorfor representerer regjeringa heller et mindretalls særinteresser når deres slagord er «for folk flest»?
AP jobber ikke for «folk flest» når de vil endre naturmangfoldloven for å kunne skyte flere ulver samtidig som undersøkelser gjort for NOAH viser at folk flest vil ha et styrket vern av ulv i norske skoger.
Og hva skjedde med at et lite parti som SP fikk så mye makt?
Partiet gikk for øvrig til valg på selvstendighet vs. EU og så er resultatet bare noen døde ulver?
Stolt
Jeg er stolt over ulvene våre og mener at de er en del av vår identitet som land og nasjon.
At vi utryddet dem en gang, at de kom tilbake og nå har finske aner er heller uvesentlig.
Kanskje så skulle man ha foretatt en slektsgransking av alle i Klima- og miljødepartementet, Bondelaget, Jeger – og fiskerforbundet og regjeringen også – ettersom det tydeligvis er så viktig hvilket opphav man har!
Ifølge WWF er over 2.700 arter av dyr, planter og insekter truet på rødlista på grunn av arealendringer som følge av blant annet flat hogst, bygging av veier, boliger og jakt forårsaket av oss mennesker.
Ulven er et av dyrene som står oppført som kritisk truet i Norge. Likevel ønsker regjeringa å drepe fire ulveflokker inne i ulvesona hvor de har et helt spesielt vern og skal prioriteres.
Jeg er for øvrig svært kritisk til hvem som sitter i rovviltnemdene, og mener de burde skiftes ut fordi de fremmer for mye særinteresser og derfor er for lite objektive.
Heldigvis stanset
Jakten ble heldigvis stanset på norsk side i romjula takket være NOAH, WWF og FVR – dere fortjener all honnør.
Da jeg våknet opp til denne nyheten var det den beste julegaven jeg kunne få.
På svensk side har de likevel skutt to av ulvene fra Rømskog flokken – noe som jeg synes er respektløst ettersom vi har en pågående rettssak her i Norge.
I tillegg presses det på fra Sverige om å få skyte flere fra denne flokken enn kvoten på tre ulv!
Helt fra jeg var barn har jeg alltid hatt et stort hjerte for naturen og dyrene generelt.
Nå når jeg selv er voksen og har en datter på to år, ønsker jeg at hun skal vokse opp å lære seg at dyrene har sin naturlige plass i naturen.
Jeg vil at hun skal lære at alle dyrene (inkludert oss) utgjør en del av en større helhet, at alt henger sammen – og at det er en mening med at dyrene skal være der.
Det er ikke meningen at vi mennesker skal leke «gud» og ødelegge balansen i naturen.
Vi har en ulvesone på skarve 5% som er forbeholdt ulven.
Letjenna flokken som ble drept i 2020 var en sunn ulvestamme innenfor ulvesonen, som holdt seg for seg selv, og som ikke tok beitedyr, ettersom de var mange nok individer til å jakte det de er ment for å spise.
Det viste seg altså å være ulovlig å drepe denne flokken.
Staten har anket dommen, og i påvente av ankesaken ønsker altså regjeringen å begå samme lovbrudd på nytt – denne gangen ved å drepe fire ulveflokker og ikke bare en!
Må ikke true
For å felle dyr uten å bryte naturmangfoldloven eller Bernkonvensjonen må felling ikke true artens overlevelse, og felling skal i så fall kun skje for å avverge skade.
Slik jeg tolker disse lovene så har Norge et ansvar for å ha en levedyktig bestand her i landet.
At vi hele tiden holder ulven på et kritisk truet nivå strider altså med dette lovverket. I mange land er det langt flere ulver enn i Norge, som i for eksempel Romania sett ut ifra landareal.
Hvorfor klarer ikke Norge å håndtere de få ulvene vi har, når andre land klarer å håndtere langt flere?
Slik jeg har forstått det så var begrunnelsene i denne omgang allmenne interesser, frykt, og for å dempe konfliktnivået. Konfliktnivået har ikke dempet seg – snarere tvert imot!
Dette har blitt en mer betent sak enn noensinne – mellom de som ønsker ulven levende, og de som ønsker den død.
Når det kommer til for eksempel jakt med løshund i ulvesona så mener jeg at dette er en særinteresse. Vi er heller ikke avhengig av å gå på jakt for å overleve – i motsetning til ulven.
Som hundeeier har man uansett et ansvar for å passe på hunden sin hvis man absolutt må jakte elg i ulvesonen. Det er uansett nok elg til både jeger og ulv i dette landet.
Hund
På God morgen Norge den 11 januar intervjuet de Knut Arne Gjems, leder i Norsk jeger – og fiskerforbund (NJFF) og Hans Bårdsgård (Nationen) hvor de tar opp nyhetsoppslaget om at en hund har blitt tatt av ulv i et boligområde – og at det derfor er uforståelig at jakten av ulv er stanset midlertidig.
Jeg har innhentet opplysninger fra en artikkel skrevet av Sverre Viggen om at det var en av naboene til hundens eier som fant hunden med bitt over ryggen og drept utenfor husveggen sin.
I etter kant av intervjuet har jeg snakket med folk i den aktuelle ulvesona hvor episoden fant sted.
De kan fortelle at eier ikke tok ansvaret for hunden sin og at vedkommende hadde blitt anmeldt til politiet og mattilsynet. Hunden luftet som oftest seg selv og var blitt nær påkjørt flere ganger.
Da hunden skal ha blitt tatt av ulv var eier ikke en gang hjemme.
Jeg ønsker med dette på ingen måte å henge ut eier men å sette fokus på at man ikke alltid kan skylde på ulven når dette først og fremst viste seg å være dårlig hundehold!
Jeg hører om folk som har forsøkt å kontakte lokalavisa for å gi en annen vinkling av saken men at de ikke er interessert fordi de selv er i mot ulv.
Som kanal så burde forøvrig TV2 innhente informasjon slik at det blir en nøytral, objektiv og balansert fremstilling av saken!
TV2 må nå påta seg dette ansvaret ellers kan man begynne å lure på om de gjør tilsvarende dårlig nyhetsjournalistikk i andre saker også.
De jeg har snakket med som bor i ulvesona opplever at deres side av saken ikke blir hørt.
Flere jeg har snakket med er selv mye ute i skog og mark og har aldri har opplevd ulven som nærgående eller farlig. Tvert imot gleder de seg over å vite at ulven finnes ute i naturen og ser på det som en berikelse.
De beskriver det som tungt og sårt hvis staten kommer for å skyte «deres ulveflokk» hvor de bor.
Frykt skal respekteres, også når den er ubegrunnet så lenge frykten er reell for den det gjelder, men det fins andre løsninger enn gevær.
Personlig er jeg mer redd for å kjøre på en elg enn jeg er for å møte på en ulv i skogen.
Jeg synes det hadde vært utrolig stort å få møte en ulv, men de skyr oss mennesker og holder seg helst unna oss – og det med god grunn.
Overproduksjon av sau
Den klassiske tap – av – sau begrunnelsen faller bort ettersom dette er stabile ulveflokker som lever av elg.
Ved å ta bort stabile ulveflokker vil det bli enda mer innavl på de få ulvene som er igjen, samt streif ulver som tar sau fordi de er et enklere bytte for en ulv alene.
Jeg ser for meg at hvis disse ulveflokkene blir felt så blir det isteden mye skadefelling av streifulv som tar sau til sommeren.
At det foregår en overproduksjon av sau i dette landet, at 145.000 sau og lam gikk tapt i beitesesongen 2021 vesentlig av andre grunner enn rovdyr, kjøtt på billig salg og fulle fryselagre skal jeg ikke gå detaljert inn på nå ettersom det er et stort tema i seg selv.
Poenget er bare at Elisabeth Gjems fra Bondelaget ikke kan bruke sau som årsak til å drepe ulveflokker når disse ulvene ikke har tatt sau.
Den 13. januar startet rettssaken i Oslo tingrett hvor regjeringa skal kjempe om å drepe kritisk truet ulv.
Hva forteller dette til folket? Hvordan kom vi dit?
Når vi støtter andre land i å ta vare på sine dyr må vi først starte med å ta vare på våre egne.
Det handler om å fortsette å være et godt forbilde for andre land, og ikke minst for neste generasjon.
Nå er det på høy tid at ulvesona vernes slik den er ment å fungere – nemlig som et fristed for ulven hvor den kan leve i fred.
Så, hvorfor ønsker egentlig SP + AP, Bondelaget, Norsk jeger- og fiskerforbund, Miljø – og klimadepartementet med Barth Eide i spissen denne meningsløse jakten på en kritisk truet art?
Og hvis ulven faller nå, hva blir i så fall det neste vi kan vente oss?