Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Aller først må jeg passe på å beklage det svært mislykkede forsøket på å være «humoristisk», og uttalelsen om at det ville bli billigere å sende skøyteløperne våre utenlands.
Det fremmes mange og gode argumenter i innlegget til May Næss når det gjelder Vikingskipets betydning for Hamar etter OL i 94.
Derfor skal jeg heller ikke på dårlig politikervis gå i forsvarsposisjon, og argumentere imot det som oppsummeres av positive ringvirkninger både for handelsstanden og hoteller.
Hvorfor er Vikingskipet den store stygge ulven for Hamar kommune?
Men dette er som det påpekes i innlegget en av de sakene hvor undertegnede i manges øyne møter seg selv i døra, men at min heller begrensede karriere som ishockeyspiller skal trekkes inn blir i min verden litt søkt.
Selvfølgelig har CC Amfi betydd utrolig mye for utviklingen av Storhamar som landets flaggskip i Hockey. Så har vi lagt den ballen, eller rettere sagt pucken død.
Det trekkes frem mange argumenter om hvor viktig Vikingskipet er for Hamar, og hvor mange kroner en helg med 30 000 besøkende har tilført byen.
Heller ikke her kan jeg imøtegå argumentet til Næss, men som folkevalgt i Hamar kan jeg ikke bruke for mye «følelser» om det som har vært. De harde fakta er at Hamar kommune ikke kan inntektsføre anslag på inntekter fra skøytesporten og Vikingskipet.
Hamar kommune har som Næss påstår ingen intensjon om å bruke «maktkamp» som et våpen, og det er nok heller ingen av dagens folkevalgte som ikke ønsker at Vikingskipet fortsatt skal være nasjonalanlegg for skøyter i Norge.
– Vi begynner å bli litt utålmodige etter å få bevegelse i saken
Hva som menes med at Hamar kommune må være en del av løsningen, og ta initiativet til å få løst opp i et problem, som de har skaffet seg selv er jeg usikker på.
Ei heller forstår jeg hvordan Hamar kommune har gjort Vikingskipet og skøyteløperne til den store stygge ulven. Det er en urettferdig beskrivelse, med tanke på at i kroner og øre så har det blitt brukt mellom 150-200 millioner kroner fra kommunekassa på Vikingskipet siden 2014.
Om det er lite eller mye er nok litt avhengig av hvilken side av bordet man sitter på. De harde fakta er at drift av Vikingskipet koster Hamar kommune mellom 15- og 20 millioner kroner i året. Avtalen som nasjonalanlegg er nå gått ut, og den skal nå reforhandles.
At politikerne har gitt kommunedirektøren føringer om at kostnadsnivået må ned, og at staten må ta en større del av regninga mener jeg er en god strategi. Det ligger jo egentlig litt i navnet, nasjonalanlegg!
Jeg har overhodet ingen motstand mot skøytesporten, ungdomsidrett, folkehelseperspektivet, og er imponert over den frivillige innsatsen som legges ned i Vikingskipet.
Når det gjelder avtalen med Hamar IL, så er det overhodet ikke snakk om at den ikke skal oppfylles. Men den må ikke blandes sammen med avtalen om nasjonalanlegg.
I innlegget nevnes også behovet for oppgradering og rehabilitering av Vikingskipet. Her ligger det mange ukjente, men i henhold til den gamle avtalen som nasjonalanlegg for skøyter så vil Hamar kommune måtte stå for halvparten av investeringskostnadene.
Et estimat som er gjort for et nytt kjøleanlegg er anslått til 200 millioner kroner. Da blir kommunens andel 100 millioner, men da snakker vi kun om kjøleanlegget.
Spørsmålet er ikke om det skal være is eller ikke i Vikingskipet. Men om det bør og skal være Hamar kommune sitt ansvar at hallen tilfredsstiller kravene fra ISU?
Det er etter sigende fullt mulig å fortsette med det anlegget man har, men det ville ikke være godt nok på sikt for å avholde internasjonale mesterskap. Men antagelig vil det være mer enn tilstrekkelig for at Vikingskipet kan brukes både til skøyter og bandy, for både gammel og ung.
Jeg kan ikke svare på vegne av Hamar kommune i forhold til oppfordringene fra Næss.
Men helt personlig, så mener jeg at vi er på et riktig spor og at det ville være helt feil å ikke sette hardt mot hardt i spørsmålet om nasjonalanlegg og fordeling av kostnader forbundet med det.
Hamar kommune jobber selvfølgelig med å få Vikingskipet inn på statsbudsjettet, noe som ville gi forutsigbarhet både for drift og økonomi knyttet til nasjonalanlegget.
Avtalen med Hamar Idrettslag mener jeg selvfølgelig fortsatt skal anerkjennes, men det forutsetter på ingen måte at Vikingskipet er et nasjonalanlegg for skøyter. Hamar kommune vil uansett ha et ansvar som eier av Vikingskipet.
Til slutt vil jeg igjen be om unnskyldning for min «kommentar» som er sitert i innlegget til Næss, og jeg tror i bunn og grunn vi ikke er så uenige som det kan fremstå.
Men uenigheten går på om det skal være Hamar kommune sitt ansvar alene at nasjonen har et internasjonalt godkjent anlegg for skøytesporten?
