Og mange forbrukere gir uttrykk for at de er villige til å strekke seg langt for å støtte en produksjon som kan vise til god dyrevelferd. Men butikkens perfekte kjøttprodukter kan aldri bli forenlig med god dyrevelferd.

Vi må velge mellom prispressede og perfekte kjøttprodukter eller god dyrevelferd, vi kan ikke få begge deler.

Dyrevelferd oppfattes av de aller fleste som et samlebegrep for elementene i et godt liv. God dyrevelferd vil derfor mange forbinde med tilnærmet normal livslengde og et artstypisk meningsfullt livsinnhold.

Men ingen av disse faktorene oppfylles i industrien. Alle produksjonsdyrene lever kun en liten brøkdel av sin normale livslengde.

En kylling lever i omtrent 30 monotone dager, grisene i 6 måneder, kalven i et år, lam i en sommersesong og verpehøna destrueres etter 300 lagte egg i løpet av noen intense produksjonsmåneder.

Angående innhold- og meningsfullt liv får ingen kylling eller gris verken se sola eller puste frisk luft i løpet av levetiden.

Kyllinger lever foreldreløse i overfylte lokaler (20 pr kvadratmeter). Grisungene kjemper om spenene i en måned i unormalt store kull med høy dødsrate før de transporteres til betongbinger for 5 måneders hurtigvekst basert utelukkende på kraftfór.

Lam lever noen sommermåneder utendørs, men med høy dødelighet og de er fortsatt barn når de fratas moren som insemineres på nytt. Hønenes faktiske levevilkår dekkes slett ikke av hva som normalt menes med begrepet frittgående.

Noe meningsfullt liv sammen med egen flokk eller familie eksisterer ikke i disse produksjonsmiljøene. En individuell oppfølging, selv under sykdom, oppleves bare av en bitte liten prosentandel av dagens norske produksjonsdyr.

Mange forbrukere oppfordres til å handle lokalt og dette blandes gjerne inn i en debatt angående dyrevelferd. Men i dyrevelferdssammenheng er ikke dette relevant.

Produktenes transportvei etter slakting, oppdeling, bearbeiding eller eventuell egglegging har selvsagt ingen påvirkning på dyrenes livskvalitet.

Ønsker forbrukeren en bedre dyrevelferd må dette betales med vesentlig høyere priser og lavere produktkvalitet.

Å gi dyrene en normal livslengde vil fjerne mange produkter fra butikkhyllene, gi økte produksjonsutgifter (mer fór og høyere veterinærutgifter er to av veldig mange fordyrende faktorer) og produktene vil måtte komme fra eldre dyr.

Forbrukerens beste bidrag for dyrene og miljøet er å erstatte kjøttforbruket, alt eller delvis, med plantebasert mat.

Å bekymre seg for dyrevelferd uten å endre eget kjøpemønster, forandrer fint lite.

Redusert kjøttforbruk er billigere og samtidig er det bedre både for ville og tamme dyr, for naturen, for mennesker og klimaet.