Det mangler ikke på advarsler fra nasjonale og internasjonale helsemyndigheter, naturvernere, dyrevernorganisasjoner og ernæringseksperter; både vann- og landbasert kjøttproduksjonen har betenkelige sider.

Det er store etiske, moralske, dyrevelferdsmessige, klimamessige og miljømessige utfordringer. Produksjonsvolumet er så stort at matsikkerheten trues på grunn av enorme arealkrav. Som igjen fører til avskoging og redusert biologisk mangfold.

Industribasert kjøttproduksjon presser dyr til en yteevne som verken dyret selv eller naturen tåler. Sjømatproduksjonen er så sykdomsutsatt at dette har blitt omdømmeproblem for hele næringen, selv om vannforurensingen og villfiskpåvirkningen også har havødeleggende faktorer.

Ernæringsmessig anbefales det en redusering av landbasert kjøtt og inntak av oppdrettsfisk diskuteres på grunn av matsikkerhet på grunn av kjente og ukjente sykdommer.

I norske fjøs og produksjonsfasiliteter klubbes det, det kastes i murvegger, hugges med øks, slås med hammer, gasses, kvernes og enda mer groteske handlinger. Helt lovlig, ikke bare i utlandet, men helt vanlig praksis også i Norge.

Dyr i Norge slaktes når de er svært unge, 30 dager gamle kyllinger, 5 måneder gamle griser, alder til kalver og lam sier seg selv og høner rekker å produsere 300 egg på under et år før destruering. Hannkyllinger i eggproduksjon; ikke tenk på det.

Når mediene beskriver den ene lovlige og voldelige dyretragedien etter den andre resulterer det gjerne i ingenting. Når det rapporteres om høy dødelighet, rømning og forurensing i oppdrettsnæringen, begrenser reaksjonen seg til bekymring rundt bransjens lønnsomhet.

Og når jorderosjon, nitrogenavrenning og klimagassutslipp på overtydelig måte representerer et problem som ikke kan forklares i avviksrapporter, opptrer både bransjen selv og lobbyister som om dette noe som angår dem og som er verre i andre land. Selv om helse, naturmangfold, klimakrise, matsikkerhet og mattilgang er noe som angår alle.

Politikere har et ansvar for å løfte fram de riktige løsningene også i de tilfellene det ikke gagner eget ego. Det må legges til rette for endringer med et lengre tidsperspektiv enn til neste valg.

At dette innebærer upopulære og kunnskapsbaserte avgjørelser uten noen form for umiddelbar personlig belønning, fjerner ikke dette ansvaret. Vi har en matforsyningskjede som ikke evner å ivareta dyrevelferden, bondens levevilkår, naturens tåleevne eller det framtidige klimaet.

Store deler av den produserte maten er dessuten, ifølge ledende helsemyndigheter, en trusselfaktor mot folkehelsen. Derfor er en forandring en politikerplikt. En annerledes matpolitikk vil gi et annerledes innhold i handlekurven.

Bevisste forbrukere mangler ikke informasjon og har kunnskap nok til å ta bedre valg enn det som gjøres i dag. Men i en hektisk hverdag vinner gjerne enkle løsninger over langsiktige fornuftige valg til det beste for dyr, natur og klima.

Lite vil forandre seg før forbrukeren velger annerledes på butikken. Like mange dyr vil dø tidlig i kummerlige omgivelser, naturmangfoldet vil reduseres, dyrenes sykdomsbilde vil utvikle seg i negativ retning og klimaregnskapet vil få enda større røde tall. Et annerledes innhold i handlekurven vil gi en annerledes matpolitikk.

Ta ditt valg for noe som er større enn ditt eget ego.