Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Det er alltid snodig å se at innlegg man skriver som er underbygget av solide lenker som viser til fakta og ikke til egne meninger, blir tatt imot med personangrep og forsøk på hersketeknikk i beste «gretne-gamle-gubber-stil» (jfr filmen fra 1993).
Det beste er at motdebattanten – om jeg nå skal kalle deg det etter ditt siste innlegg – går i egne feller så det synger langt høyere enn Operaen Hylekoret noensinne har gjort.
Jeg skal ta det fra starten av ditt siste svar til meg.
- «Sjølbestaltede» - dette er feil. Jeg har aldri utnevnt meg til noe jeg verken er eller ikke er. Det ligger ikke i min makt. Hva mine handlinger og det som ligger i hjertet derimot viser, er en helt annen sak. Også hva rovdyrmotstandere måtte finne på å utnevne meg som, utover de ca 190 kallenavnene jeg har gidda å sanke inn, ved siden av tre drapstrusler fordi jeg har en annen mening.
- «… henvender seg direkte til meg…» - Selvfølgelig gjør jeg det, når jeg ser at du henvendte deg direkte til Bjørn Fjellmosveen i ditt første innlegg. Eller er det da slik at det er greit når du gjør det, men ikke når andre gjør det?
«… tillegger meg meninger jeg ikke har…» - Dette går tilbake til «sjølbestaltede» som du tilla meg, ergo bør du feie for din egen dør før du feier vekk andre. Hele innlegget som jeg besvarte, viser at min første påstand er korrekt, da dine handlinger og hva som ligger i hjertet viste dette tydelig i ordene og dermed også viser dine meninger gjennom hele innlegget. Ergo faller også din påstand om personangrep bort.
«… stråmenn…» - dette er igjen feil. Siden jeg baserer innleggene på fakta, så er det lite jeg kan forvrenge på det jeg legger fram. At jeg derimot henviser til hvilke oppfatninger du selv har vist at du har angående misbruk av bestandsmål og dreping av natur, kan jeg ikke gjøre noe med. Du kan selv gjøre noe med dine egne oppfatninger, om det nå er mulig.
«… uten at særlig fakta framlegges…» - Kjære Arne, leste du helt til slutten av mitt innlegg? Jeg sender aldri inn noe til aviser uten å ha fullt belegg for det jeg skriver, derfor finner du linker som støtter det jeg har skrevet. Linker med fakta. Som er framlagt. Jeg skriver ikke personlige meninger angående verken tapstall på grunn av utmarka eller faktamangel i rovviltforvaltningen i Norge.
«… fru Helberg…» - beklager, det ble igjen feil. For jeg er ikke fru. Det har jeg ikke vært på mange år, og det har heller ikke tenkt å forandres når jeg ser åssen enkelte mannfolk kan risikere å bli på «gammeldagan». Derimot er slike betegnelser regnet som dårlig forsøk på en hersketeknikk du slett ikke behersker, «herr Nilsen».
«… fortsatte vegring…» - Der bør du ta en titt i speilet, for du viser med all tydelighet din egen vegring når det gjelder natur, demokrati og ikke minst hva framlagte fakta angår.
En ting er jeg derimot enig i – debatten tar en uønsket vending når slike snurtne innlegg som ditt svar direkte til meg får spalteplass og dermed fortrenger det som er viktig:
Å få regjeringen til å innse at flertallet ønsker bedre vern av rødlista arter, at rovviltnemndene er rovvilthatende sammensatt og at det er på tide å tvinge Barth Eide til å bevare våre egne rødlista arter og ikke bare fremme sin egen agenda i utlandet.
At staten har tapt i to etasjer i rettssystemet allerede, og misbruker skattebetalernes penger på å anke sine egne lovbrudd og flippe langfinger’n til Bernkonvensjonen, burde få det til å ringe en bjelle hos fornuftige mennesker.
Kilder:
https://www.sfanytime.com/no/movie/grumpy-old-men
https://www.dyrsrettigheter.no/rovdyr/ulvens-gode-naboer/?fbclid=IwAR2S_ugTH1iaintfIPHekv0meWzaV49BHDzGbA2ovfXkG8RPwqDredam11k
Kilder fra forrige innlegg, siden det tydeligvis gikk herr Nilsen hus forbi: